Isoligne a mesuré 24 sites de fournisseurs d'énergie : leur note technique moyenne est de 92 sur 100, mais ils répondent en moyenne à 18 % des questions d'achat de leur marché. Sur les questions dont la réponse dépend du client, aucun site n'en traite une seule complètement. L'écart ne vient pas de la qualité des sites, et une refonte ne le comblera pas.
Le 11 novembre 2026, Le Parisien a publié un guide dont la première leçon tient en une phrase : il n'existe pas une meilleure offre d'électricité pour tous. Le choix dépend du logement, des équipements et des habitudes de consommation. Une voiture électrique à recharger la nuit ou des journées de télétravail changent le calcul.
Le même guide liste ce que l'acheteur doit mettre en regard :
Il cite EDF, Engie et TotalEnergies parmi les fournisseurs à comparer, et renvoie au comparateur officiel du Médiateur national de l'énergie.
Une précaution : Le Parisien indique avoir relevé les offres le 22 septembre 2026, et elles peuvent évoluer. Nous n'en tirons aucune conclusion sur les fournisseurs. Ce qui nous intéresse, c'est la manière dont l'acheteur raisonne : il part de son cas, pas d'un catalogue.
Cet acheteur pose de plus en plus ses questions à un assistant IA, avec son profil en tête. Il arrive alors sur des sites de fournisseurs qui, eux, sont conçus pour décrire des offres. C'est cet écart que nous avons mesuré.
Pour cette étude, nous avons lu 24 sites de fournisseurs d'énergie comme le fait un robot d'assistant IA, puis nous leur avons posé les questions d'achat de leur marché. La dernière mesure date du 30 août 2026. Les sites obtiennent en moyenne 92 sur 100 en note technique, mais ils répondent à 18 % des questions d'achat : moins d'une sur cinq.
Deux limites à garder en tête. Les mesures portent sur un échantillon de pages par site, pas sur les sites entiers. Elles décrivent un état à une date, et ne jugent ni les entreprises ni leurs produits.
Un chiffre ne vaut que par ce qu'il compte. Notre méthode tient en trois choix, appliqués de la même façon à chaque site. Nous le lisons comme le fait un robot d'assistant IA, sans exécuter de JavaScript (le code qui n'affiche certains contenus qu'après chargement de la page). Nous retenons un échantillon de pages choisi par intention d'achat. Puis nous lui posons les questions d'achat de son marché, avec le même protocole pour tous (Isoligne Index, secteur énergie).
Le premier nombre, la note technique, mesure ce qu'un site fait de ce qu'un site peut faire. Il juge le travail : pages lisibles, contenus accessibles, pages distinctes les unes des autres. Le second nombre compte ce que l'acheteur obtient : la part de ses questions qui reçoit une réponse. Un site peut très bien réussir l'un et échouer à l'autre.
Axe par axe, le secteur est irréprochable sur la lecture sans JavaScript et solide sur la distinction des pages. Ce sont des sites bien construits qui ne répondent pas. Le graphique met les quatre valeurs côte à côte, toutes ramenées sur 100 (la dernière est un pourcentage).
Source : Isoligne, 24 sites, mesure du 30/08/2026
L'écart se lit d'un coup d'œil : trois barres hautes, une basse. Si la qualité technique expliquait le résultat, elles seraient proches. Nous avons détaillé cette première lecture dans notre article « Fournisseurs d'énergie : des sites notés 92/100, 18 % des questions d'achat couvertes ».
Reste ce que la mesure ne dit pas. Elle ne départage pas les sites séparés de moins de 5 points : deux mesures d'un même site inchangé peuvent varier de deux points. C'est pourquoi l'Isoligne Index rend des groupes plutôt que des rangs. Elle ne dit rien non plus du service, des prix ou de la qualité des offres : elle mesure ce qu'un robot d'assistant peut lire de pages publiques.
Parmi les questions d'achat posées aux sites, certaines n'ont pas de réponse unique : elle dépend du volume, du territoire, du contrat ou de l'éligibilité de celui qui demande. Nous en posons trois à chacun des 24 sites, soit 72 questions. Le marché en traite 0 complètement et 10 partiellement, d'après l'étude Isoligne.
Une précision de méthode, pour ne pas lire plus que ce que le chiffre dit. L'équilibre entre trois questions qui dépendent du client et trois questions qu'une page peut porter est un choix de notre protocole, pas une mesure du marché. Ce qui est mesuré, c'est ce que les sites en font (Isoligne Index, secteur énergie).
Le guide du Parisien déroule les cas. Dans une maison chauffée à l'électricité, le prix du kilowattheure pèse le plus. Avec un ballon d'eau chaude programmable, les Heures Creuses deviennent rentables. Avec une piscine, dont la pompe à chaleur et la filtration tournent souvent en pleine journée, leur intérêt peut au contraire être remis en question.
Chaque équipement déplace la réponse. Le guide cite aussi des offres propres à la recharge, comme Vert Electrique Auto chez EDF, et la durée pendant laquelle le prix reste fixe. Une page peut décrire ces offres. Elle ne peut pas lister toutes les combinaisons de logement, d'équipements et d'habitudes.
Aucune page ne peut porter ces réponses, ni la meilleure page du monde, ni une refonte complète.
La formule est celle de notre étude, et elle décrit une propriété du métier, pas un défaut des sites. Le site le mieux noté n'a aucune avance sur ce point.
Pour une direction commerciale, la conséquence est simple. Un prospect qui ne trouve pas son prix pour son volume ou son territoire n'abandonne pas sa question : il reçoit autre chose. Une moyenne du secteur, un chiffre plausible, ou un renvoi vers « contactez l'entreprise ».
Ce que cela coûte en demandes de devis, nous ne le mesurons pas, et nous ne l'estimerons pas ici. Le constat, lui, est mesuré : sur ces questions, aucun site du panel ne répond complètement.
Sur les 24 sites mesurés, les notes techniques vont de 68 à 99 sur 100, selon l'étude Isoligne (barème 2). La moyenne cache donc une vraie dispersion. Voici quelques sites publiés à l'Isoligne Index, avec leur note.
Ces notes décrivent la lisibilité des pages publiques pour un robot d'assistant. Un site à 99 se lit très bien. Il n'est pourtant pas plus capable de calculer un prix pour un volume donné qu'un site à 76, comme le rappelle la page sectorielle de l'Isoligne Index. Cette capacité ne dépend pas de la qualité des pages.
C'est pour cela que l'Index rend des groupes plutôt que des rangs. Les trois sites à 99 forment un seul groupe : l'écart qui les sépare est nul. Les notes de 99, 90, 76 et 68 sont en revanche toutes séparées de plus de 5 points, le seuil en dessous duquel nous ne départageons pas deux sites.
Un directeur marketing qui verrait son site à 90 et celui d'un concurrent à 93 ne peut donc rien en conclure. Entre 76 et 99, l'écart est réel, mais il porte sur la lecture technique, pas sur ce que l'acheteur reçoit comme réponse.
Les entreprises citées ici sont celles que l'Index a publiées, et seulement elles. Ce n'est pas un panorama du marché : les autres sites du panel entrent dans les statistiques sans être nommés. Nous ne jugeons ni ces entreprises, ni leurs offres, ni leur service client. Nous les citons parce que leur note est publique et que l'écart entre 68 et 99 montre une chose précise : le classement technique ne prédit pas la part des questions d'achat qui reçoivent une réponse.
L'étude sépare deux chantiers que l'on confond souvent. Une note technique élevée est un bon travail de site. Elle ne dit pas ce que l'acheteur reçoit. Les deux se pilotent séparément, avec des moyens différents.
À la direction marketing qui pense « mon agence s'en occupe » : c'est vrai pour le site. Le secteur est déjà à 100 sur 100 sur la lecture sans JavaScript, il n'y a plus grand-chose à gagner de ce côté. Les questions qui dépendent du client ne se règlent pas par une page de plus, comme le rappelle la page sectorielle de l'Isoligne Index : elles appellent une interface que les assistants interrogent.
À la direction commerciale qui pense « mes prix ne sont pas publics » : c'est précisément le cas où l'assistant comble le vide. La question « combien pour mon volume » ou « suis-je éligible » existe, qu'une page y réponde ou non. Votre prospect la pose de toute façon.
Le test gratuit donne le point de départ en deux minutes : ce qu'un assistant trouve sur votre site, ce qu'il rate et ce qu'il invente. Ce que l'IA répond aujourd'hui à vos clients, sur votre site : le test est gratuit, en deux minutes, sur https://isoligne.com/audit.
À surveiller : la prochaine mesure sectorielle de l'Isoligne Index, qui montrera si l'écart entre la note technique et les réponses obtenues bouge.
L'équipe Isoligne.
Nous lisons vos pages comme le fait un robot d'assistant, nous posons les questions de votre marché, et nous vous montrons ce qu'une IA répond à votre place.